Das SPD-Erfolgsrezept:

Wozu ist der menschliche Verstand noch zu gebrauchen, hat er gar ausgedient?

Im Grunde ist der globale Kapitalismus ohnehin eine immerwährende Baustelle seiner imperialistischen Betreiber. Zwei der aktuelle Brennpunkte dieser Baustelle liegen geografisch nicht weit voneinander entfernt: Syrien und Zypern. Solcherart Baustellen, Brennpunkte des Weltgeschehens, Kriege, militärisch ausgefochten oder ökonomisch mit der Waffe des Geldes. Und in der Tat: Während das imperialistische Interesse einen militärischen Feldzug gegen das unbotmäßige Syrien für geboten erachtet (und qua Menschenrechte rechtfertigend heiligt), erachten die maßgeblichen EU-Mächte — allen voran die BRD — im Fall Zyperns eine ökonomische Erpressung, die sich gewaschen hat, für notwendig und zwar angesichts der Tatsache, daß dort aufgehäuftes Kapital keine Verwertung mehr findet, obgleich natürlich beansprucht. Hier wird ernstlich allein die Entwertung von Kapital beklagt, die menschlichen Opfer, die unter den kleinen Leuten, gelten — jenseits all der an den Tag gelegten überschäumenden Heuchelei — als unabdingbare Kollateralschäden; großzügigerweise werden ihnen nun zumindest die Notgroschen auf den Sparbüchern nicht unmittelbar weggenommen. Auch in Syrien gelten die menschlichen Opfer — so heuchlerisch auch sie beklagt werden, so werden sie nach Kräften dem Gegner in die Schuhe geschoben werden — die imperialistische Propaganda arbeitet eingebettet vor Ort wie erst recht in ihren Zentren auf Hochtouren —, als unabdingbare Kollateralschäden; denn für notwendig gehalten werden sie allenthalben nicht minder als die äußerst schmerzlichen, obzwar weniger blutigen in Zypern.
Noch etwas wird in beide Fällen ganz aus- und nachdrücklich und bar aller sonstigen Heuchelei beklagt: Die eigenständige Rolle, die Rußland in der Welt spielt. Selbst das Umschwenken auf die kapitalistische Staatsräson erspart Rußland nicht eine sehr prinzipielle Kritik: Eine an sich ganz normale renditeträchtige Geldanlage seines freien Kapitals im Ausland wird unter den Verdacht gestellt, das kapitalistische System zu hintertreiben. Hätten die russischen Investoren ihr gutes Geld hauptsächlich in Luxemburg oder Lichtenstein angelegt anstatt in Zypern, sollte sich dann die gleiche Sache der imperialistischen Begutachtung etwa ganz anders darstellen? Wäre es dann kein »Schwarzgeld«*? Hat im übrigen amerikanisches Finanzkapital nicht Ähnliches verbrochen (man denke etwa an die »spektakulären« Spekulationen von Goldman Sachs in Griechenland, was keine auch nur annähernd vergleichbare Aufregung in Form aggressiver Mißbilligung hervorrief). Ließe sich daraus nicht lernen, daß Geld nur dann kein »Schwarzgeld« ist, wenn es sich als politische Waffe gebrauchen läßt? Hätte Rußland nicht außerdem islamische Terrorbanden vorzugsweise in Mali statt in Syrien bekämpfen helfen sollen? —
Globalkapitalistisch sei Zypern sicher nicht »systemrelevant«, wie manch schlauer Kommentator im deutschen Interesse zu wissen glaubt. Für den Euro, dieses hauptsächlich deutsch-imperialistische Projekt, allerdings relevant genug, um ihn in eine tiefe Krise zu stürzen: Wer sich erinnern will, wird zugeben, daß im Gegensatz etwa zur italienischen Lira die zypriotische Lira als harte Währung  galt (

Was hat die BRD aus der NS-Herrschaft gelernt?

Was der Staat sich zum Zwecke seines Erfolgs einbildet, unbedingt haben zu müssen:
Nationalökonomie – nichts als Spekulation auf nationalen Erfolg
"Endlich! Die Zunft der Volkswirte streitet sich mit voller Wucht und in allen Medien. Das ist heilsam für Deutschland. Denn damit erledigt sich das gern gehegte Selbstbild der Ökonomen, sie würden eine Art Naturwissenschaft betreiben, die »Wahrheiten« zu verkünden hat. Stattdessen zeigt der Streit, wohin die Ökonomie gehört: Sie ist eine Sozialwissenschaft, die stets mehrere Interpretationen für das gleiche Fänomen liefert.
Diese Einsicht ist wichtig. Denn damit wird offenbar, was hinter all den mathematischen Formeln und der naturgesetzlichen Scheinobjektivität stets verborgen werden sollte: Volkswirtschaftliche Theorien sind immer von Interessen geleitet. Sie sind ein Teil im Kampf um Macht – und um die Verteilung von Einkommen. ..." (taz, 09.07.12)
Einspruch! Die Theorie der Ökonomie, die hier betrieben wird, ist überhaupt keine Wissenschaft und sie vermeidet auch jeden Schein, eine zu sein. Sie ist an einer Wahrheit über ökonomische Sachverhalte gar nicht interessiert, weil das Interesse, dem sie dienen will und dient, jenseits dessen feststeht. Das Interesse an ihr besteht darin, dem herrschenden Interesse [nicht: »Interessen«!] des Staates an einer profitablen Wirtschaft – sowohl in ihrer Privatheit wie in ihrer nationalen Gesamtbetrachtung – Rezepte an die Hand zu liefern, die den herbeigesehnten Erfolg sicherstellen sollen. Objektivität ist, wie sie einer Wissenschaft ihrem Begriff nach zukommt*, von vorneherein ausgeschlossen. Über den Erfolgsweg einer Wirtschaftsweise im nationalen Interesse zu streiten, ist etwas ganz anderes. Daß ein solcher Streit für die Nation produktiv ist, mag sein, ist aber nicht notwendig aus ihm abzuleiten. Zumal der Streit ja nicht auf einem anhaltenden Erfolgsweg ausbricht, vielmehr – darauf weist das Wörtchen »heilsam« hin – in einer Krise. An dieser Stelle ist der Mißerfolg Ausgangspunkt: Es geht darum, die Ökonomie überhaupt wieder in den Griff und flott zu bekommen. In praktischer Hinsicht zeigt sich, daß die Wirtschaftswissenschaft eben nichts anderes als pure Ideologie ist, der man in der einen oder in der anderen Ausführung – (Neo-)Liberalismus hin, (Neo-)Keynesianismus her – Glauben schenken kann, aber auch nicht muß, wenn irgendwer noch eine weitere Ideologie hinzuerfindet. Eine Krise in ein Fänomen zu übersetzen ist übrigens der Abschied davon, sie richtig erklären zu wollen, und der Beginn damit, sie als etwas zu deuten, was sie nicht ist und auch nicht sein kann (z.B. als Versagen eines Staates wie Griechenland oder als Mißwirtschaft von Banken wie den deutschen Landeszentralbanken etc.). So wie sich eine Krise in ihrem Ergebnis zur Anschauung bringt, so kann dies unmöglich ihr Grund sein.

Gegen die Verdummung am Strand und sonstwo im Urlaub:

Jutta Ditfurths Flugschrift: »Worum es geht«